关于我们

占领荀子:肉类行业要求最高法院帮助粉碎反残酷的法律

大型美国公司喜欢使用一种模糊的“联邦先发制人”法律原则来阻止州和地方努力做好事,例如保护公共健康和安全,确保消费者在受到公司伤害时得到补救和保护

先发制人的罢工是宪法声明,联邦法律与国家法律冲突至关重要

这条规则是有道理的 - 除了先发制人的原则被公司利益所歪曲以试图孤立其人民友谊的国家法律之外,大公司现在要求最高法院使用“先发制人的罢工”来解放肉类产业

加州法律

该法律旨在禁止虐待,导致“杀死”动物不必要的痛苦

加利福尼亚的反残酷法律是在2008年颁布的,几个月后发生了与牲畜待遇有关的国家丑闻,这些牲畜太过太多病人或者太弱无法走路去屠宰A Humane所以美国的秘密调查产生了可怕的工人踢奶牛,用叉车刀击打他们,用眼睛刺伤他们,施加痛苦的电击,甚至用软管和水酷刑试图强迫生病或受伤的动物法律的目的是提高加州的标准道德待遇和代表加利福尼亚人的道德决定,仅仅因为动物注定要被屠杀,就不应该对待它

治疗方法

虽然这是我们的联邦制度留给各州和当地社区的良心决定,但造成了不必要的痛苦和痛苦 - 尽管工厂化养殖中的肉类产业在很大程度上依赖于不考虑汉堡包的人们来自哪里 - 肉类游说团体反对特别关注州法律如何影响猪肉生产者

全国肉类协会在联邦地方法院提起诉讼,辩称加利福尼亚州的法律被联邦肉类检验法取代,该法案禁止每年向数千人发货

屠宰场中的猪肉如此脆弱,残缺或不健康,卖肉,它们在卡车上坍塌或在屠宰的路上赚钱,毕竟,从肉类行业的口袋里,肉类行业认为联邦肉类检测取代任何与屠宰有关的动物治疗的州法律和肉类加工,但联邦检查法规专门旨在保护为人类消费而出售的肉类 - 它不会阻止该州在屠宰过程中选择完全排除某些类型的动物联邦政府可以课程规定的国家人道待遇法律将超过任何国家

动物疗法,它根本没有这个,正如许多州因道德原因禁止屠宰和出售马匹或家庭宠物用于肉类消费,所以各州也应该说他们可能遭受极度痛苦的“被击落”

动物应该被排除在处理和人道之外,第九巡回上诉法院首席大法官亚历克斯科金斯基说,肉类游说的论点是“h”,当本周的高等法院的理论证明,该行业可能会得到更有利的在最高法院接待

根据宪法的文本和历史,国家肉类协会诉哈里斯保守党法官罗伯茨法院一般倾向于使用先发制人原则将业务与国家和地方法规隔离开来

对于联邦投票,法官克拉伦斯托马斯有时候是 - 联邦和州法律之间没有直接冲突的罢工前锋,但他也对请愿人表示失望

正如他在上一期中所做的那样,他试图用州法来纠正公司的不法行为

在PLIVA诉Mensing案中,消费者与其通常的保守盟友站在一起,提出了有关仿制药制造商缺乏标签的州法律

罗伯茨法院的亲企业倾向的大多数批评都集中在大公司和小公司,而不是大公司和小猪

但这不仅仅是一种动物权利

问题 - 这是关于确保我们的法院不会弯曲宪法以适应美国企业

现在是时候采取蝎子了

2017-08-02 09:14:13

作者:王欹